Notificar als usuaris que s’ha editat un tuit serà essencial per minimitzar la possibilitat d’abús, va assenyalar Komaitis, utilitzant l’exemple d’algú que tuiteja una imatge d’un gos simpàtic per generar respostes positives i després canviar-la per una imatge de Hitler.
“Sabem que aquestes situacions poden passar, i no és per Twitter o Internet, sinó perquè així funciona la societat actualment”, va dir, i va afegir que és poc probable que els beneficis potencials d’un botó d’edició superin les possibilitats d’abús.
“Twitter ha de proposar tantes salvaguardes com sigui possible per assegurar-se que només es tracta de petits errors o d’una lamentable elecció de paraules, en lloc de canviar completament la manera com es duen a terme les converses”.
En limitar la funció als subscriptors de pagament almenys de moment, Twitter podria reduir dràsticament, encara que no eradicar completament, el grup d’usuaris que és probable que l’utilitzin de manera malintencionada.
Però també planteja preguntes sobre si un tuit editat comptarà com un tuit real. Això podria deformar el nombre d’usuaris actius diaris. I també és discutible si utilitzar subscriptors de pagament per provar la funció és realment equivalent a lliurar-la a la base d’usuaris més tòxica de la plataforma.
En última instància, la popularitat de la idea d’un botó d’edició parla del nostre perfeccionisme, diu Charles Arthur, autor de Escalfament social: com les xarxes socials ens polaritzan a tots.
“Sembla estranyament desitjant aquesta capacitat d’editar les nostres vides, d’utilitzar tecnologies per retrocedir el temps, cosa que apunta a una mena d’ansietat social de ‘Oh, no, he dit el mal?'”, diu.
“No tenim la confiança en el que hem dit, encara que ens equivoquem una mica. El problema és que qualsevol cosa que es pugui utilitzar de manera maliciosa s’utilitzarà de manera maliciosa, i Twitter és el llit absolut de gent que fa coses malicioses”.
Actualització: s’ha afegit una resposta d’un portaveu de Twitter.
