La darrera setmana, els fiscals locals d’Atlanta van avançar amb la seva investigació criminal sobre l’esforç de l’expresident Donald J. Trump i els seus aliats per anul·lar els resultats de les eleccions de 2020 a Geòrgia, apuntant a electors falsos, emetent una citació a un membre del Congrés i guanyar una batalla judicial obligant a Rudolph W. Giuliani a declarar davant un gran jurat.
A Washington, el comitè selecte de la Cambra que investiga l’atac al Capitoli del 6 de gener de 2021 va desplegar el seu últim lot de revelacions condemnadores sobre el senyor Trump en una audiència en hora de màxima audiència i va suggerir directament que el senyor Trump havia de ser processat abans de destruir el la democràcia del país.
El Departament de Justícia, on els engranatges de la justícia sempre semblen moure’s més lentament, es va demostrar dilluns que estava fent alguns passos propis, ja que va sorgir la paraula que dos principals col·laboradors de l’exvicepresident Mike Pence havien testificat davant un gran jurat federal que investigava. 6 de gener i què va portar-hi.
El seu testimoni la setmana passada va arribar pocs dies després que el fiscal general Merrick B. Garland digués que “cap persona està per sobre de la llei en aquest país” mentre es va defensar de les preguntes creixents sobre per què hi ha hagut tan poca acció pública per retenir Trump i els seus aliats. responsable.
“Hi ha molta especulació sobre què està fent el Departament de Justícia, què no fa, quines són les nostres teories i quines no són les nostres teories, i continuarà existint aquesta especulació”, va dir Garland en una sessió informativa amb els periodistes dimecres, ja que semblava estar una mica irritat. “Això és perquè un principi central de la manera com investiga el Departament de Justícia i un principi central de l’estat de dret és que no fem les nostres investigacions en públic”.
El contrast entre la urgència pública i l’agressivitat de les investigacions que estan duent a terme els fiscals de Geòrgia i el comitè del Congrés, d’una banda, i l’enfocament silenciós, aparentment laboriós i metòdic que està adoptant el Departament de Justícia, de l’altra, és tan sorprenent que s’ha convertit en un problema per al Sr. Garland, fins i tot mentre els fiscals federals avançaven en silenci sobre el cas.
El comitè de la Cambra ha entrevistat més de 1.000 testimonis, amb més encara entrant, i ha escollit selectivament proves del que ha après per exposar una narrativa perfecta que implica el senyor Trump. El fiscal de Geòrgia, Fani T. Willis, sembla que està reunint un cas ampli que alguns experts diuen que podria donar lloc a càrrecs de conspiració o extorsió.
Fins i tot amb les revelacions sobre el testimoni del gran jurat dels dos ajudants de Pence, la major part del que està passant dins del Departament de Justícia segueix en gran mesura enfosquit, més enllà del que va prioritzar els mesos posteriors a l’atac: el processament de centenars dels amotinats que van assaltar el Capitol i els seus casos de sedició contra els grups extremistes presents.
Però a través de citacions i ordres d’escorcoll, el departament ha deixat clar que està perseguint almenys dues línies d’investigació relacionades que podrien conduir al Sr. Trump.
Un se centra en els anomenats electors falsos. En aquesta línia d’investigació, els fiscals han emès citacions a algunes persones que s’havien inscrit per figurar a la llista d’aquells que pretenien ser electors que les forces pro-Trump volien utilitzar per ajudar a bloquejar la certificació dels resultats del Col·legi Electoral pel Congrés el gener. 6, 2021.
Revelacions clau de les audiències del 6 de gener
La investigació del pla d’electors falsos ha recaigut en Thomas Windom, un fiscal presentat pel Departament de Justícia l’any passat per ajudar a reforçar els seus esforços. L’equip del Sr. Windom també ha emès citacions a una àmplia gamma de personatges relacionats amb els atacs del 6 de gener, buscant informació sobre advocats que van treballar estretament amb el Sr. Trump, inclosos el Sr. Giuliani i John Eastman, el poc conegut advocat conservador que va jutjar. per ajudar el Sr. Trump a trobar una manera de bloquejar la certificació del Congrés dels resultats de les eleccions.
És aquesta línia d’investigació que sembla que els ajudants de Pence, Marc Short i Greg Jacob, han estat cridats davant el gran jurat per discutir.
Les rondes anteriors de citacions del Sr. Windom van buscar informació sobre membres dels poders executiu i legislatiu que havien participat en la “planificació o execució de qualsevol míting o qualsevol intent d’obstaculitzar, influir, impedir o retardar” la certificació de les eleccions de 2020.
L’altra línia d’investigació del Departament de Justícia se centra en l’esforç d’un funcionari del Departament de Justícia de l’era Trump, Jeffrey Clark, per pressionar els funcionaris de Geòrgia perquè no certifiquin els resultats electorals de l’estat enviant una carta que suggereix falsament que el departament hi havia trobat proves de frau electoral. .
Però el Departament de Justícia sovint ha semblat estar molt endarrerit amb el comitè de la Cambra a l’hora de descobrir proves clau, sobretot quan Cassidy Hutchinson, una antiga ajudant de l’ala oest sota el senyor Trump, li va proporcionar un relat intern del 6 de gener abans d’haver estat entrevistada pel govern federal. fiscals.
I el comitè no s’ha mostrat tímid a l’hora d’armar els seus procediments per augmentar la pressió sobre el senyor Garland perquè es mogui de manera més agressiva, fins i tot exposant les proves de delictes en un expedient judicial civil relacionat amb la seva investigació. La seva vicepresidenta, la representant Liz Cheney, republicana de Wyoming, va dir diumenge a la CNN que el comitè encara s’estava considerant la possibilitat de fer una derivació penal al departament, una mesura simbòlica que només augmentaria la pressió sobre el fiscal general.
Garland ha subratllat repetidament que un dels seus objectius principals és reforçar el compromís del departament, després dels anys de Trump, amb la professionalitat i la imparcialitat, una formulació que, als ulls d’alguns dels seus crítics, li deixa una escotilla d’escapament de perseguir un políticament explosiu. investigació en un moment en què el senyor Trump es considera un candidat probable l’any 2024. Les preguntes sobre l’urgència amb què el senyor Garland porta a terme la investigació han frustrat els demòcrates i els antics funcionaris del Departament de Justícia, i fins i tot el president Biden.
“Els fiscals experimentats, com Merrick Garland, estan molt familiaritzats amb la dinàmica de l’escrutini extern en casos d’alt perfil de víctimes, mitjans de comunicació i polítics”, va dir Samuel Buell, professor de dret a la Universitat de Duke i antic membre del Departament de Justícia. grup de treball que va investigar la companyia energètica Enron.
“Però el que és diferent aquí és que teniu un grup de persones, en aquest cas, el comitè, que té el poder de citar i han escollit els millors fets per explicar una història neta, unilateral i accessible”, va dir.
Un procés penal contra el Sr. Trump suposaria una sèrie de reptes per al Departament de Justícia. Andrew Goldstein, un dels fiscals principals que va examinar la qüestió de si el Sr. Trump va intentar obstruir la investigació de Rússia, va dir que, basant-se en les audiències, l’acusació criminal per la qual hi ha més esforç per investigar el Sr. Trump està obstruint un Congrés. procedint.
Però presentar un cas basat en aquest càrrec presentaria una sèrie d’obstacles, perquè els fiscals haurien de demostrar que el senyor Trump va prendre una acció específica destinada a obstaculitzar la certificació de les eleccions i que tenia intenció, és a dir, sabia que era el que era. fer estava malament. El Sr. Goldstein, en una entrevista amb el podcast “The Daily” del New York Times, va dir que les audiències han revelat proves sòlides sobre la intenció del Sr. Trump, però trobar una acció que va emprendre amb aquesta finalitat seria més difícil.
Per exemple, va dir, les declaracions del Sr. Trump als seus partidaris a l’El·lipse —abans de cridar-los a marxar cap al Capitoli— probablement es consideren protegides pels seus drets de la Primera Esmena.
“Sens dubte, el que va passar el 6 de gener va ser horrible per al nostre país i per a la nostra democràcia”, va dir Goldstein. “Certament, no voldríeu apartar la vista si hi ha un delicte criminal. Però també voleu assegurar-vos que els casos que porteu siguin forts i que siguin els casos adequats per presentar”.
El Sr. Goldstein va dir que, fins i tot si els fiscals poguessin establir que el Sr. Trump va infringir la llei i que presentar un cas podria sobreviure a una apel·lació, el Sr. Garland hauria de decidir, finalment, si era en el millor interès del país presentar aquest cas. un processament, una qüestió complicada pels aparents plans del Sr. Trump de tornar a presentar-se a la presidència.
“Les consideracions quan parleu d’un líder polític són certament diferents i més difícils”, va dir el Sr. Goldstein, “perquè allà teniu la regla molt clara i important que el Departament de Justícia hauria d’intentar de totes les maneres possibles no interferir-hi. eleccions, per no prendre mesures utilitzant el procés penal que puguin acabar afectant el procés polític”.
De fet, el Departament de Justícia està subjecte a una sèrie de lleis, directrius i normes que no s’apliquen als investigadors del Congrés o de Geòrgia. A més de seguir sent picat per les crítiques de la seva gestió del cas de Rússia contra Trump i la investigació anterior sobre l’administració dels seus correus electrònics per part d’Hillary Clinton, els funcionaris del departament no poden parlar legalment sobre el treball dels grans jurats i se’ls desaconsella molt parlar, fins i tot. en termes generals, sobre una investigació en curs.
Cap d’aquestes normes s’aplica a la comissió del Congrés. I, a diferència d’una sala d’audiències, el comitè no està obligat a permetre que el senyor Trump es defensi i pot lliurar les proves que vulgui, incloses les oïdes.
Les investigacions del Congrés tenen un historial de, de vegades, complicació i, en un cas d’alt perfil, condemna, una investigació del Departament de Justícia.
Durant la investigació de la Cambra sobre l’escàndol Iran-contra durant l’administració Reagan, va concedir immunitat al tinent coronel Oliver North per convèncer-lo de declarar en una audiència pública televisada a nivell nacional.
Però anys més tard, després que el Departament de Justícia condemnés el Sr. North per tres delictes delictius, un tribunal d’apel·lació federal va rebutjar els càrrecs, dient que el testimoni que havia donat el Sr. North a canvi de la immunitat havia minat el cas.
Fins ara, no hi ha proves públiques que el Congrés hagi concedit immunitat a cap dels centenars de testimonis que ha entrevistat.
Però els experts legals van dir que hi ha altres maneres en què les accions del comitè podrien complicar un processament. Quan els fiscals criden a un testimoni al judici, volen que hi hagi pocs, si n’hi ha cap, exemples de testimoni que es contradiguin o s’equivoquin, ja que aquestes declaracions s’han de lliurar als advocats defensors i poden ser utilitzades per la defensa per minar la credibilitat del testimoni. .
El comitè ha realitzat milers d’hores de declaracions enregistrades amb ajudants de Trump i funcionaris de l’administració que probablement serien testimonis en un processament del Departament de Justícia. Gairebé segur que hi ha exemples d’enregistraments de testimonis fent declaracions que compliquen les seves afirmacions, va dir el Sr. Buell.
“Els fiscals volen que els seus testimonis declarin al judici per primera vegada”, va dir Buell. “Aquest és un problema, però no un problema fatal en la forma en què és la immunitat”, va dir, i va afegir que quan el Departament de Justícia considera si s’ha de presentar un processament d’alt perfil, els problemes potencials reben un escrutini intern immens.
Dimecres al Departament de Justícia, un periodista va pressionar el senyor Garland sobre què estava fent per demanar comptes al senyor Trump.
Garland va dir que el departament ha de “responsabilitzar totes les persones que siguin criminalment responsables d’intentar anul·lar una elecció legítima i ho ha de fer d’una manera plena d’integritat i professionalitat”.
“Mira, cap persona està per sobre de la llei en aquest país”, va dir Garland.
Un periodista va interrompre el senyor Garland dient: Fins i tot un expresident?
“Potser ho tornaré a dir, cap persona està per sobre de la llei en aquest país; no ho puc dir amb més claredat que això”, va respondre Garland, i va afegir que no hi ha res que impedeix que el departament investigui qualsevol persona implicada. en un intent de revocar les eleccions.
Glenn Thrush aportar informes.
